< 简单说，就是利用电容的充放电。
在触点闭合期间触点两端的压降为零，所以电容上的电压亦为零；当触点分开的瞬间，如果没有电容则触点两端的电压将立刻上升到一个很高的开路电压，但是并联了电容后由于电容的充电，这个电压上升过程将比较缓慢，在触点断开瞬间触点两端的电压很低，就不会引起火花。
电容串联一个电阻是考虑到在触点分开的时段里电容上将充满电，在触点再次闭合的瞬间这部分电能将通过触点回路释放，那个电阻就是在此时吸收这部分能量的。如果没有电阻，这部分能量可能对触点造成损害。

gmchen 发表于 2017-6-7 07:39
简单说，就是利用电容的充放电。
在触点闭合期间触点两端的压降为零，所以电容上的电压亦为零；当触点分开 ...

问题没有那么简单, 触点闭和及短断时, 经历了短时间反复多次跳动, 最后才完全闭合或断开. 以我的看法, RC吸收回路中抑制火花的器件是电阻而非电容, 能量的大小决定了电阻的大小, 而电容的作用只是与回路杂散电感谐振于某频率, 获得一个我们所需要的临介阻尼振荡(Q=0.5). 当然了, 临介阻尼几乎是一切吸收回路所追求的参数. 在很多电子论坛看到类似的问题, 回答基本上是: 用103电容和100欧, 当然了, 不能说没有一点效果, 只不过效果如何不知道, 远不如测试一下回路的杂散参数, 再列个方程组求解的效果好.

最后的问题是, 如何获得产品的应用环境分布以得到中值, 让产品的吸收回路参数具有普适性. 至少, 要能把认证机构的测试用人工网络拿下

这种做法我认为实际灭弧能力很有限，如果是控制低频交流的通断可以考虑采用过零关断的办法灭弧效果会比较好，但是有个问题：从继电器驱动信号改变到触点动作存在一个延迟时间，这个时间很难把握。我们当初的做法是让程序通过前几次开关并检测开关后的零点信号去粗略推算这个时间。但是一般继电器都会加续流二极管，续流作用会使继电器关断延迟，这个延迟时间对温度比较敏感。因此时间推算出来之后也不能一劳永逸后面仍然要根据实际灭弧效果不断的去修正延迟时间。

PowerAnts 发表于 2017-6-24 19:21
但是一般继电器都会加续流二极管，续流作用会使继电器关断延迟，这个延迟时间对温度比较敏感。

延迟是 ...

造成继电器开关延迟的因素有两个：1.机械延迟；2.续流延迟（附加续流电路）；机械延迟相对续流延迟：延迟时间较短且对温度不敏感（在工作温度范围），因此这个时间可认为是固定的。我们讨论的是续流延迟，续流延迟对温度敏感的本质是对继电器线圈内阻变化的敏感，而线圈内阻与温度正相关，因此温度越高线圈内阻越大，续流时间越短。
      本着科学的严谨性，以上结论只是基于本人曾经做过的一次实验结果的假设，实验结果：不采取灭弧的状态下多次开关后继电器关断延迟时间变短，且这个时间变短的速率与带弧工作的次数有关，不带弧的情况下延迟时间变化很小。