1欧姆 发表于 2013-12-27 10:45
首先我要感谢STM32_Study提出如此尖锐的质疑。

您是坛子里第一个提出这种质疑的，但显然不是第一个提出 ...

做技术的，客观一些，不必说你怎么努力，这跟你的产品是否优秀没有任何关系

首先，你说说，什么是操作系统？你认为TreeOS能称得上是操作系统吗？
我看过你发的例子，就是最简单的分时调用而已，连状态机都没有。这样的具备操作系统的哪一点特征？

你说有任务，有调度，请具体举例，发代码来说明。

另外，你说的软件库，这个也算不上TreeOS的优势，UCOS一样是有库的，另外还有开源的 arduino，更简单，库更多。

arduino是针对执行型号的芯片，才能做到库的基本通用。你宣称可以在不同平台不同芯片上通用，你觉得可能吗？请举例说明。

我看到你贴的图片中，跟你宣传中最基本的硬件层和应用层的分层软件的架构都没有做到（比如RTC，就是一个芯片的C和H文件，比如EEPROM，就是直接一个I2C文件）

这能说是好的架构吗？这样算什么操作系统？

STM32_Study 发表于 2013-12-27 11:10
做技术的，客观一些，不必说你怎么努力，这跟你的产品是否优秀没有任何关系

首先，你说说，什么是操作系 ...

敬告各位大虾：
开发TreeOS 1.0最早基于以下两点原因：一是公司开发项目太多，MCU也常变换，尽管对裸奔轻车熟路，但还是颇感不便。于是下决心解决通用性问题，包括软件架构及各种模块；二是对大部分新招来的大学生编的程序实在看不下去（高手毕竟是少数啊），有了这套系统，使他们很快就能上手。
说句玩笑话，TreeOS 1.0就是为懒人们准备的，懒人推动技术进步嘛。
请大家不要以传统的实时内核的眼光来看待TreeOS 1.0，它只专注于中低档单片机应用，它是无核操作系统，它要保护内存容量；
至于能否称为操作系统，这实际并不重要。你称它是平台或是xxx系统都可以，只要能给用户到来实惠就行。在我们看来，操作系统是能够帮助用户更好地应用（或使用）计算机、有完整算法的软件系统。事实上，无核构件化操作系统早已有一些，只是尚未商业化。我们在这方面做了有益的尝试，从我们内部使用情况来看，开发效率提高明显，效果不错。
至于一些网友提出的资料少问题，我们将会不断整理并陆续在网上公布，这些工作只能在8小时之外完成，所以进展较慢，还请见谅。

1欧姆 发表于 2013-12-27 19:07
敬告各位大虾：
开发TreeOS 1.0最早基于以下两点原因：一是公司开发项目太多，MCU也常变换，尽管对裸奔轻 ...

看来你自己也知道你这东西不能称之为操作系统，那为什么还要死撑着混淆视听呢？

工程师不是傻子不是中国大妈，你这样忽悠，除了蒙几个初学者，其他的谁会上你的当？
老老实实发布说你这个是一个软件库，或许还会得到更多的支持。

我这样针对你的作品，你也许很受伤。但我是看不过技术圈子里面的浮夸风，而且希望你在付出那么多精力后，能够得到真正的回报。

STM32_Study 显然是在质疑我的人品，如果不回应就显得我心虚了。
首先我申明一下，我没有说过TreeOS 1.0不是操作系统的话。我只是想说明一个系统叫什么并不重要，重要的是产品，拘泥于叫法本身没有意义。我依然要光明正大地说，TreeOS 1.0就是一个操作系统。
对你的发言，我并没有感到受伤，相反我倒觉得可笑。
从你的字里行间，显然是以高手自居了，那么在这里我要讨教几个问题：
1、你认为我这个系统不能称为操作系统，那么它违反了操作系统定义的哪几条？
2、你说TreeOS 1.0只是一个软件库，那么软件库也是为某个系统服务的吧？就像你说的“UCOS一样是有库的，另外还有开源的 arduino，更简单，库更多。”我总不能说我这个库对什么操作系统都适用吧？！我已经非常清楚地说明，TreeOS ComLib构件库是建立在自己的软件架构之上的，这套软件架构是自成体系，有完整算法的，而且也是经过长期实践验证的。软件架构加上自己的构件库，形成一个完整的系统，为什么不能称为操作系统？
3、操作系统的技术总要发展吧？操作系统的概念总要发展吧？对于一个你不熟悉的新观念，总不能一上来就一棍子把它闷死吧。
   无核构件化嵌入式操作系统，这个不是我的发明，你可以参考一下这篇来自北京大学的论文《JBEOS_一种构件化的嵌入式操作系统》，网上可以搜到。

你说你“看不过技术圈子里面的浮夸风”，作为一个搞技术的人，这种心情我可以理解，我也反对这种做法。但是请你不要随便私设道德法庭，假道德之名义，不分青红皂白、随意地给别人扣帽子，这种文革遗风是为人所不齿的。
当然，欢迎你继续就技术问题提出批评和建议！